<dfn id="tgkca"><input id="tgkca"><rt id="tgkca"></rt></input></dfn>
<output id="tgkca"></output>

        <rp id="tgkca"></rp>
            1. <mark id="tgkca"></mark>
            2. <code id="tgkca"></code>
              <mark id="tgkca"><ruby id="tgkca"></ruby></mark>
              <code id="tgkca"><delect id="tgkca"></delect></code>

              民事訴訟答辯狀的內容

              答辯狀 時間:2018-01-29 我要投稿

                我國民事訴訟法沒有規定開庭審理前不提交答辯狀的不良后果,致使司法實踐中,不提交答辯狀成了一般狀況,而提交答辯狀卻成了特例。不提交答辯狀成了被告隱藏觀點并在法庭審理中突然襲擊的基本策略。下面是小編整理的民事訴訟答辯狀的內容,歡迎來參考!

              民事訴訟答辯狀的內容

                為了使雙方當事人在訴前準備程序中能充分溝通以保證訴訟效率和公正,我國法律應建立答辯失權制度,即被告在收到起訴狀后的一定期限內不提交答辯狀的即喪失提出答辯意見的權利,法官應當依據原告的起訴和證據進行判決。

                一、我國關于答辯狀的法律規定

                關于答辯狀,我國《民事訴訟法》第一百一十三條規定:“被告在收到之日起15日內提出答辯狀。”“被告提出答辯狀的,人民法院應當在收到之日起5日內將答辯狀副本發送給原告。被告不提出答辯狀的,不影響人民法院審理。”該條雖然規定了被告提出答辯狀的時限,但沒有明確規定被告在此期間不提出答辯狀的法律后果。而且從該條內容看,被告的不答辯不會影響法院的審理程序,所有的程序都仍然按法律既定的程序進行,因此,被告即使不提出答辯狀也不會有什么不利影響,可以照常行使答辯權。

                最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十二條規定:“被告應當在答辯期屆滿前提出書面答辯,闡明其對原告訴訟請求及所依據的事實和理由的意見。”。盡管該司法解釋用了“應當”一詞,但由于其對不提交答辯狀的法律后果也無任何規定,因此,該條規定在運行中成了倡導性的條款。被告不提出答辯狀,對其權利依然沒有什么影響。

                由此可見,根據我國現有法律的規定,被告可以不提交答辯狀,不提交答辯狀對被告沒有任何不利影響,更不會喪失答辯權。

                二、我國民事訴訟答辯制度的問題

                由于我國法律沒有規定開庭審理前不答辯的不良后果,致使司法實踐中,不提交答辯狀成了一般狀況,而提交答辯狀卻成了特例。這導致了很多問題,此制度的缺陷日漸明顯。

                1.答辯突襲妨礙了司法公正

                實踐中有些人不是不能提交答辯狀而是出于訴訟策略的考慮,在開庭前故意不進行答辯,在開庭時再進行答辯“突襲”。原告的意見和依據在起訴時就已經很明確,被告有足夠的時間研究對抗的理由、法律依據和證據。在被告不依法提交答辯狀的情況下,被告的觀點和理由卻成了秘密。由于原告在開庭時的答辯突襲,被告喪失了深入研究被告答辯意見的機會,很容易導致在法律依據上沒有深入的認識,在證據上沒有充分的準備,甚至直接導致敗訴。

                我國沒有規定答辯失權制度,但規定了證據失權制度。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十四條:“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料,當事人在舉證期限內不提交的,視為放棄舉證權利。”由于被告不提交答辯狀,原告在無法獲知也無從揣測被告觀點的情況下,就會喪失準備相應證據的機會,進而可能造成敗訴的結果,這對原告來說是不公正的。正如美國學者所指出的那樣,“突然襲擊不僅使對方當事人措手不及,而且使法官亦無從準備,如果雙方之訴訟能力有強弱之差別,一方是具有豐富經驗的律師,另一方是初出茅廬的新手,面對突然襲擊,這種案件審判的結果,是辯護律師強者獲勝,而正義卻被淹沒。”

                2.被告不答辯使得法庭審理焦點不明確,導致庭審效率的低下

                要提高開庭審理的效率,就必須做好開庭前的準備工作。根據有關規定合議庭成員在開庭前“應當認真審核雙方提供的訴訟材料,了解案情,審查證據,掌握爭議的焦點和需要庭審調查、辯論的主要問題”,但由于被告可隨意不提交答辯狀,往往造成法官無法庭前掌握爭議的焦點。進入庭審后,要求法官在幾分鐘內的一輪訴、辯之后立即歸納出爭議焦點是不現實的。因為焦點不明確,庭審調查難以圍繞實質內容,致使庭審節奏緩慢。

                3.被告不答辯,導致原告舉證沒有針對性

                民事訴訟證據規則第三十四條規定“當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料,當事人在舉證期限內不提交的,視為放棄舉證權利”,“對于當事人逾期提交的證據材料,人民法院審理時不組織質證”;該規則第四十三條進一步規定“當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據的,人民法院不予采納”。在被告依法提交了相關證據的情況下,原告可能可以推測到被告答辯的觀點,也有可能無法揣測被告提出這些證據的真實意圖。在對被告觀點把握不透的情況下,為了避免證據失權有些原告不得不將收集到的一切與案件有關的材料全部提交給法庭。這樣做的結果使得在庭審中,相當多的無關證據占用了大量的庭審時間。

                三、構建答辯失權制度的可行性和必要性

                1.被告不提交答辯狀的原因決定了我國可以修改現行答辯狀制度

                被告沒有在答辯期間提出答辯狀有以下幾種原因:(1)出于訴訟策略的考慮,不提出答辯狀。這種情形故意的不作為,而且是基于理性的考慮。(2)因沒有什么不良后果而怠于提交答辯狀。(3)沒有能力準備答辯狀。我國地域寬廣,人口素質參差不齊,有一些人因為交通不便、文化素質或其他原因而沒有能力提交答辯狀。其中,前兩種情形都與我國沒有規定答辯失權制度有關。由于缺乏答辯失權的壓力,答辯人提出答辯狀的主觀積極性也就差得多。第三種情況的存在是我國沒有建立答辯失權制度的一個原因。但也不能因此而在制度設計上允許所有的被告不提交答辯狀。對于因文化素質而不能提交書面答辯狀的可以向起訴狀一樣,以口頭形式提出,由人民法院記錄在案并向原告送達。對于因交通不便等其他原因不能提交書面答辯狀的可以規定一些特例的方式免除其不答辯的消極后果。前兩種情況是我國當事人不提交答辯狀的主要原因,因此,我國有必要構建答辯失權制度,強制其提交答辯狀。

                2.構建答辯失權制度是完善審前準備程序的必然要求

                世界上許多國家都采用十分重視審前程序的完善。雖然英美的審前準備程序具體做法不同,但有一個共同的特點即是當事人在審前準備程序中的準備是全面而充分的,雙方當事人在庭審前可獲知對方的觀點和證據,而一旦進入審理階段,原被告雙方都不能再提出新的觀點和證據。目前,我國已經確立了審前程序加開庭審理程序的審判模式。但由于我國答辯制度的缺陷使得證據失權等審前制度沒有起到應有的積極作用,反而因各種制度不能相互配合而在一定程度上妨礙了訴訟公正。證據失權制度和答辯失權制度都是審前準備程序的組成部分,我國法律僅規定證據失權制度而不規定答辯失權制度在某種程度上侵害了原告平等權。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十二條和第三十四條,在開庭審理前被告不提交答辯狀的不會失權,原告不知道對方的防御方法因而不能有針對的提出相應證據就要失權,這是對原告是極其不公正的。按時提交答辯狀是權利義務平等原則的要求,是民事訴訟法證明規則的要求,是發揮民事訴訟程序基本作用的前提。我國應針對現行法律規定所產生的消極影響,以國外相關規則為借鑒,建立一套符合我國國情的答辯制度。

                四、外國的答辯失權制度

                答辯失權,即被告答辯權利的喪失。世界上許多國家都規定了答辯失權制度。從各國立法情況看答辯失權有兩種具體的做法:一種是確定答辯狀提出的期間,當法定的答辯狀提出期間屆滿后,被告就喪失答辯權。答辯失權的直接法律后果是法院將答辯的不作為視為被告承認原告的訴訟請求。美國、英國、法國等國家和地區采取的這種做法。如《美國聯邦民事訴訟規則》第12條第一款第一項規定,被告人應當在接到傳喚狀和訴狀20天內向對方當事人送達答辯狀;第8條第二款規定被告的答辯應包括以下內容:“當事人應以簡明的措辭對每一請求作出答辯,并應對對方當事人主張的事實加以自認或否認”“否認應明確地針對否認的主張和事實。”并在第8條第4款規定,對必須回答的訴狀中的事實主張,除關于損害賠償的金額數的主張外,在答辯狀中沒有否認,即視為自認。我國香港特別行政區民事訴訟制度則規定,被告人應當在受到令狀后的14天內提出答辯狀(抗辯狀),原告再針對被告的答辯狀(抗辯狀)在14日內提出答復書。如果被告沒有答辯期間提出答辯狀時,原告可向法院的司法常務主任申請不應訴判決,以判決被告敗訴。法國和德國也有類似規定。1976年12月,德國民事訴訟法第331條第3款規定,如果被告沒有將其抗辯的意向通知法院,法院就可根據原告的特別請求,缺席判決原告勝訴,這種請求可以作為起訴狀的一部分提出。

                另一種做法是,有管轄權的法院在案件受理后即確定當事人雙方出庭的第一次期日,在第一次期日時,要求被告到庭并提出答辯狀。沒有在第一次期日到庭或到庭后不提出答辯的,及喪失以后答辯的權利。奧地利民事訴訟法第243條規定,被告必須在第一次期日中對原告的起訴狀提出相應的答辯狀,如果在該期日沒有提出答辯狀的,被告將喪失抗辯權。日本也有類似規定。

                上述國家中無論屬于英美法系還是大陸法系,均將爭點的整理視為準備程序中極為重要的一環,為達此目的,各國先后建立起了適合本國國情的答辯失權制度。這有利于提高審判效率。

              相關推薦
              11选5任四包赚不赔40注